紫砂壶上刻诗句侵权了吗？

2015年，原告创作了十字回文诗《等》，即“茶人等雪落天华素满家”，并依法享有该作品的著作权。该诗曾被连续颁发到微博、凤凰网、江苏频道等网站，也被收录进百度百科词条中。2017年7月，原告创作的《文化监理、优化与创意》一书中对该诗举办了具体先容。原密告明，被告祁某将该诗句刻在其老婆建造的紫砂壶上，并由另一被告某电商公司举办销售。该电商公司还在其运营的公家号上对载有涉案诗文的紫砂壶举办图文先容，未为原告署名。原告认为二被告加害其享有的著作权，请求法院判令其向原告果真致歉；判令二被告配合抵偿原告经济损失68000元，配合承担原告为避免侵权付出的公道开支4680元以及诉讼费，并果真销毁库存所有涉嫌侵权的紫砂壶。

法院经审理认为，原告对涉案诗文享有著作权，被告祁某在茶壶上刻字时固然误将涉案诗文看成昔人创作的诗词，但其未经许可将涉案作品刻绘在紫砂壶上用作装饰，并通过某电商公司向公家销售和宣传，未给原告署名，已组成著作权侵权。故认定二被告该当包袱侵权责任。

法令提示

文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表示的作品。回文诗是我国古典诗歌中一种较为奇特的体裁，在创作手法上，突出担任了诗重复咏叹的艺术特色，可以或许发生强烈的回环又叠咏的艺术结果。

该案中，原告操作回文诗的体裁创作出涉案作品“茶人等雪落天华素满家”，固然仅有十字，远少于七言绝句所需的字数，但在原告的经心构想、编排下，可以将该诗句读成28字的七言绝句，即“茶人等雪落天华，雪落天华素满家，家满素华天落雪，华天落雪等人茶。”原告通过短小精深的十字七绝回文诗，向人们展示出茶、雪等意象，采纳的是一种奇特、有趣的创作手法，较好地将茶与传统文化团结在一起，缔造出茶禅合一的意境，创意难度较量大，具有较高的艺术代价，应属于文字作品。

除法令划定的景象外，他人未经许可不得复制、通过信息网络向公家流传涉案作品。被告祁某未经许可将涉案作品刻绘在紫砂壶上用作装饰，并通过某电商公司对公家销售紫砂壶，亦未给原告署名，已组成侵权。电商公司与祁某相助，通过网店等方法销售刻绘有涉案作品的紫砂壶外，还通过其运营的微信公家号等方法对涉案紫砂壶等产物及相关茶文化举办宣传，使相关公家可在选定的时间、所在得到涉案作品，亦组成侵权。

法院认为，实施侵权行为该当按照详细环境，包袱遏制侵害、消除影响、谢罪致歉、抵偿损失等民事责任。原告要求二被告果真正式致歉，二被告均予以承认，法院不持异议。两边对紫砂壶销售数量存在争议，原告主张该当在相关销售页面显示的数量基本上适当增加，二被告不予承认，暗示该当凭据实际的销售数量举办计较。被告祁某将涉案作品铭记在紫砂壶上，作品的艺术性与紫砂壶自己的特性相得益彰，一定带来紫砂壶销量的增加，相关网站上显示的销售数量系被告某电商公司自行标注，在二被告未提交进一步的证据证明销售数量的环境下，不宜仅依据上述数量认定侵权产物的销售数量。但建造、销售紫砂壶并举办宣传也需必然的本钱，紫砂壶自己也有必然的代价，因此将侵权产物所有销售收入作为计较二被告赢利的依据过于严苛。由此可见，该当按照二被告的过失、侵权情节等因素对抵偿数额酌情予以认定，原告要求抵偿数额过高，对过高的部门不予支持。

中国诗词文化源远流长，是中华民族优秀文化的思想结晶。为促进文化繁荣成长，我们该当勉励现代人传承、创新传统诗词文化。原告这种模拟古诗词举办创作的形式值得必定，应予以掩护。被告误将涉案作品作为古诗词刻到茶壶长举办销售并宣传，这种“误认”并不能成为阻却侵权的正当来由。社会公家在利用诗词时，应加强著作权掩护意识，不能理所虽然地将所有诗词等同于“古诗词”，忽视著作权人的正当权益，不然就大概面对侵权的风险。

（作者单元：北京互联网法院）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为流传更多信息之目标，如作者信息标志有误，请第一时间接洽我们修改或删除，多谢。