主页 > 吉祥坊历史 >

编读往来:清廷立宪给了民众哪些自由和权利?

时间:2018-04-10 13:40

来源:吉祥坊联谊网原创作者:吉祥坊联谊网记者点击:

  编读往来:清廷立宪给了民众哪些自由和权利?
  微信后台一直都有很多相当有价值的质疑和提问;但因精力有限,吉祥坊之前对这些问题多没有回复。时日渐久,惭愧亦深。虽然精力仍然有限~但还是决定把“编读往来”做起来。吉祥坊同样,因为精力仍然有限~“编读往来”非定期~请多多谅解。吉祥坊欢迎诸君多多提问和质疑(虽然有些问题笔者未必回答得了~)。本期先回复三个问题。
  “在蒋之下当老二”与“投敌做无实权的老二”,吉祥坊似不能直接拿来作对比,进而展开评价。因为汪精卫自重庆出走,其初始目的,并非去沦陷区投敌成立伪政权,吉祥坊而是欲在大后方成立新政权,以主和的政治立场,与主战的重庆分庭抗礼。
  汪的“和平运动”,大致可分为三个阶段:
  1、1938年5月份之前,汪氏的“主和”活动局限于重庆国民政府内部,其主要措施,吉祥坊乃不断游说蒋介石,希望蒋能够接受自己的意见。但蒋对抗战的理解与汪有极大分歧,汪最终对蒋“绝望”。
吉祥坊
  2、第二阶段,吉祥坊大致自1938年5月至12月汪氏出逃河内止。汪的着力点转向在重庆国民政府之外另起炉灶。该年5月,日本宣布“不以国民政府为对手”,吉祥坊要求蒋介石下野,并有意让唐绍仪出面组织新政权,并以该新政权为“中日和谈”对象。汪即表示“从前日本是不以蒋政府为对象的,现在日本仅主张不以蒋个人为对象了。吉祥坊只要少川先生出来与日本谈判,蒋的下野,是不成问题的。我只要国家有救,甚么牺牲都可以的”。稍后,汪进一步组织“第三势力”,积极与日方接洽,吉祥坊日方对此也颇感兴趣,影佐祯昭曾对汪之亲信高宗武说:“可否请蒋委员长下野,由汪主席出任负责。”广州、武汉相继失陷后,汪对抗战前途更加悲观,吉祥坊至11月底,遂下心逃出重庆,在大后方的云南、广西等非沦陷区另组新政权,以实现“中日和平”。汪欲在大后方另立新政权,吉祥坊与重庆国民政府当时内部主和派甚多有重要关系。四川军阀王陵基、潘文华、邓锡侯、云南军阀龙云、政学系张公权、程天放,以及陈立夫、陈果夫兄弟等,吉祥坊都曾在1938年有过主张“中日和谈”的言辞。但汪氏出走至河内后发现,原以为会响应“和平运动”的军政要人如何应钦、陈济棠、龙云、何健、张发奎、张道藩、王世杰等,俱都毫无动作。
  3、第三阶段,即汪选择到沦陷区组建傀儡政权,至1944年汪氏死亡。
  综上,汪的投敌,乃是渐进之结果,而非初始之成案。其自重庆出走时,吉祥坊并无意去沦陷区做“无实权的老二”。汪误判形势,以至于让自己骑虎难下,最后选择赴南京投敌,是一个动态的、复杂的过程。其实日军代表如今井武夫等人也不希望汪将他的新政权建在日占区。吉祥坊在回忆录里,今井武夫说道:“本来在重光堂会谈时,高宗武主张建立政权要避开日本军占领区,吉祥坊尽可能地选择云南、贵州、广东、广西等日军未占领的地区,由汪派军队加以占领,建立与重庆的抗战政府相对立的国民政府,(若非)这样的话,恐怕将会沦为所谓的傀儡政权,吉祥坊与过去的临时、维新两个政府毫无二致……即使如汪所主张的那样,对重庆方面可以做些工作,促使改变他们的抗战政策,但是汪政权本身已成为傀儡政府,吉祥坊连他本人也难免被视为卖国贼而遭受国民大众的唾弃。”汪不顾重庆国民政府及日方代表今井武夫等人的反对,坚持要去南京建立伪政权,吉祥坊其内心世界究竟如何思虑,今人亦只能见仁见智揣摸。但也正因为日方对汪在日占区建立新政权不感兴趣,汪在与日方的谈判中作了不少的让步,吉祥坊连青天白日旗亦未能保全(加了一条“猪尾巴”)。
吉祥坊
  《钦定宪法大纲》全文不长,先原文照录于下:
  君上大权
  一、大清皇帝统治大清帝国,吉祥坊万世一系,永永尊戴。一、君上神圣尊严,不可侵犯。一、钦定颁行法律及发交议案之权。凡法律虽经议院议决,吉祥坊而未奉诏命批准颁布者,不能见诸施行。一、召集、开闭、停展及解散议院之权。解散之时,即令国民重行选举新议员,其被解散之旧员,即与齐民无异,倘有抗违,吉祥坊量其情节以相当之法律处治。一、设官制禄及黜陟百司之权。用人之权,操之君上,而大臣辅弼之,议院不得干预。一、统率陆海军及编定军制之权。君上调遣全国军队,吉祥坊制定制定常备兵额,得以全权执行,凡一切军事,皆非议院所得干预。一、宣战、讲和、订立条约及派遣臣与认受使臣之权。国交之事,吉祥坊由君上亲裁,不付议院议决。一、宣告戒严之权,当紧急时,得以诏令限制臣民之自由。一、爵赏及恩赦之权。恩出自君上,吉祥坊非臣下所得擅专。一、总揽司法权。委任审判衙门,遵钦定法律行之,不以诏令随时更改。司法之权,操诸君上,审判官本由君上委任,代行司法,不以诏令随时更改者,案件关系至重,吉祥坊故必以已经钦定为准,免涉分歧。一、发命令及使发命令之权。惟已定之法律,非交议院协赞奏经钦定时,不以命令更改废止。法律为君上实行司法权之用,吉祥坊命令为君上实行行政权之用,两权分立,故不以命令改废法律。一、在议院闲会时,遇有紧急之事,得发代法律之诏令,并得以诏令筹措必需之财用。惟至次年会期,吉祥坊须交议院协议。一、皇室经费,应由君上制定常额,自国库提支,议院不得置议。一、皇室大典,应由君上督率皇族及特派大臣议定,议院不得干预。
  附:臣民权利义务(其细目当于宪法起草时酌定。
  一、臣民中有舍于法律命令所定资格者,吉祥坊得为文武官吏及议员。一、臣民于法律范围以内,所有言论、著作、出版及集会、结社等事,均准其自由。一、臣民非按照法律所定,不加以逮捕、监禁、处罚。一、臣民可以请法官审判其呈诉之案件。吉祥坊一、臣民应专受法律所定审判衙门之审判。一、臣民之财产及居住,无故不加侵扰。一、臣民按照法律所定,有纳税、当兵之义务。一、臣民现完之赋税,非经新定法律更改,悉仍照旧输纳。一、臣民有遵守国家法律之义务。
  据《大纲》第二部分,民众有出任文武官吏及议员、言论、著作、出版、集会、结社、不受法外之权侵害等权利。吉祥坊但须注意的是,朝廷强调的乃是“法律范围以内”,而在1908年8月出台《钦定宪法大纲》之前,朝廷已出台法律对上述权利作了界定。
  1908年初,学部秉承朝廷谕旨,吉祥坊颁布《学部咨大学堂文》,明确规定学生“不准干预国家政治,及离经叛道、联名纠众、立会演说等事,均经悬为厉禁。”
  稍后朝廷又颁布《大清报律》,决定对报纸内容实行事先检查制度。且严禁报纸刊载“诋毁宫廷之语,淆乱政体之语,扰害公安之语”,吉祥坊违者“发行人、编辑人、印刷人处六月以上、二年以下之监禁”,报纸则“永远禁止发行”。此律引发报界恐慌,《公论新报》哀叹“吾国政府未尝自束于法律之中,而仅仅苛责于吾民一方面”;吉祥坊《大公报》则悲观预料“(报律一旦推行)报界言论自由之灵魂将飞散于云霄之外”;《申报》则激烈批判:“(报律颁布后)则吾国真为无舆论之国”。
  同年颁布的《结社集会律》,吉祥坊内称“凡宗旨不正、违反规则、滋生事端、妨害风俗者,均在取缔之列”,亦即赋予了朝廷随意取缔任何结社、集会活动的权力。
  简言之,所谓民众拥有出任文武官吏及议员、言论、著作、出版、集会、结社、不受法外之权侵害等权利,只是纸面上的权利罢了。
  其一,吉祥坊清廷立宪所参照的范本,乃是日式立宪。但因前提迥异,其实质确实连日式立宪都不如。“日式立宪”亦即明治维新的核心是“废藩置县”,吉祥坊即把权力从地方(诸藩)收归中央,重建中央集权。但清廷的情况,与日本大不相同。明治维新前的天皇只是摆设,清廷却是古老的君主集权体制;就君主立宪的客观需求而言,吉祥坊天皇确实需要增强一些权力,而清廷的君权则严重过剩(虽然晚清地方督抚崛起,建树颇可观,但就“法理”而言,这些督抚的权力仍建筑在传统的君权专制模式之下,吉祥坊紫禁城的一道谕旨,即可使其功业垂成,幕僚星散,曾国藩、李鸿章、张之洞均有过此类经历)。《钦定宪法大纲》中,吉祥坊“君上大权”被推至巅峰,不受任何约束(不但事事“议院不得干预”,连立法权及司法权也被置于君权之下),实较日式立宪有过之而无不及。
  其二,“现职官僚”是一个很宽泛的指称。如果把它缩小为地方督抚,则事情可以更容易看清。1906年,吉祥坊载泽在呈递给慈禧的《奏请宣布立宪密折》中,曾明言:本次立宪,“宪法之行,利于国,利于民,而最不利于官”。为何最不利于官?吉祥坊载泽解释:“盖宪法既立,在外各督抚,在内诸大臣,其权必不如往日之重,其利必不如往日之优。”吉祥坊为何内外各官员的权、利皆不如往日?载泽解释:
  “以日本宪法考之,证以伊藤侯爵之所指陈,穗积博士之所讲说,君主统治大权,吉祥坊凡十七条:一曰,裁可法律、公布法律、执行法律由君主。一曰,召集议会、开会、闭会、停会及解散议会由君主。一曰,以紧急敕令代法律由君主。一曰,发布命令由君主。一曰,吉祥坊任官免官由君主。一曰,统帅海陆军由君主。一曰,编制海陆军常备兵额由君主。一曰,宣战、讲和、缔约由君主。一曰,吉祥坊宣告戒严由君主。一曰,授予爵位勋章及其他荣典由君主。一曰,大赦、特赦,减刑及复权由君主。一曰,战时及国家事变非常施行由君主。一曰,贵族院组织由君主。吉祥坊一曰,议会延期由君主。一曰,议会临时召集由君主。一曰,财政上必要紧急处分由君主。一曰,宪法改正发议由君主。以此言之,凡国之内政外交,吉祥坊军备财政,赏罚黜陟,生杀予夺,以及操纵议会,君主皆有权以统治之。论其君权之完全严密,而无有丝毫下移,吉祥坊盖有过于中国者矣。……立宪之利如此,及时行之,何嫌何疑?”
  “利于国”,自是指利于皇室;“利于民”,如前所述,民众拥有的权利均只是纸面上的权利;吉祥坊惟“最不利于官”一语,载泽说得极为精准。受载泽密折鼓舞,慈禧于1906年9月1日宣布“预备立宪”,9月2日即宣布改革官制,计划以“立宪”之名,吉祥坊自地方督抚们手中“合法”夺权,史称“丙午官制改革”。载泽、端方在奏请改革官制的折子里说得很明白:“循此不变,则唐之藩镇,吉祥坊日本之藩阀,将复见于今日”。但督抚们的集体抵制,却又导致“丙午地方官制改革”流产。
【责任编辑:吉祥坊联谊网记者】
热图 更多>>
热门文章 更多>>